Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği Yargıda?

Türk Tabipleri Birliği, uzmanlık dernekleri ile varılan ortak görüşler doğrultusunda, tıpta uzmanlık eğitimini pek çok yönden olumsuz etkileyeceği gerekçesiyle, 18 Temmuz 2009 tarihinde yayımlanan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin iptali istemiyle Danıştay'da dava açtı.

Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği Yargıda…

18 Temmuz 2009 tarihinde Yayınlanan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği, TTB Uzmanlık Dernekleri Eşgüdüm Kurulu tarafından düzenlenen ve Tıpta Uzmanlı Derneklerinin katıldığı toplantılarda değerlendirilmiştir. Bu toplantılarda; Yönetmeliğin tıpta uzmanlık eğitimini olumsuz etkileyecek pek çok unsuru içerdiği konusunda görüş birliğine varılmıştır. Ortaklaşılan görüşler ışığında Danıştay’da iptal davası açılmıştır.

Türk Tabipleri Birliği, ülkemizin ihtiyacı olan yetkin tıp uzmanlarının yetişmesi, bunun için, özerk, bilimsel bir tıpta uzmanlık eğitimi ortamının sağlanması ve eğitimin niteliğinin arttırılması için çalışmalar yapmaktadır. Bu amaçla uzun yıllardır sürdürülen çalışmalar yapmakta, görüşlerini başta Sağlık Bakanlığı olmak üzere ilgili bütün kurumlara iletmektedir. 2008 yılı Temmuz ayından itibaren Tıpta Uzmanlık Eğitimi Yönetmelik Taslağını görüşen Tıpta Uzmanlık Kurulu’na da katılarak tıpta uzmanlık eğitiminin niteliğini garantiye alacak bir düzenlemenin hayata geçmesi için yoğun çaba harcamıştır. Ancak Sağlık Bakanlığı, katılıma izin vermeyen bir tutumla bu alandaki bilgi ve deneyimin tıpta uzmanlık eğitimi ortamına aktarılmasına büyük ölçüde engel olmuştur.

18 Temmuz 2009 tarihinde Yayınlanan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği, TTB Uzmanlık Dernekleri Eşgüdüm Kurulu tarafından düzenlenen ve Tıpta Uzmanlı Derneklerinin katıldığı toplantılarda değerlendirilmiştir. Bu toplantılarda; Yönetmeliğin tıpta uzmanlık eğitimini olumsuz etkileyecek pek çok unsuru içerdiği konusunda görüş birliğine varılmıştır. Ortaklaşılan görüşler ışığında Danıştay’da iptal davası açılmıştır.

• Yönetmeliğin Dayanağı olan 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun 9 uncu maddesine yönelik Anayasa aykırılık itirazımızın ciddiliği dikkate alınarak iptali istemi ile Anayasa Mahkemesi’ne gönderilmesine,
• Yönetmelik, Tıpta Uzmanlık Tüzüğü’nün çok sayıda maddesine aykırı hükümler taşıdığından ve bu hükümler iptal edildiğinde uygulama olanağı kalmayacağından bir bütün olarak iptaline,
• Tıpta Uzmanlık Eğitiminin yalnızca yetkilendirilen kamu sağlık kuruluşlarında verileceğine ilişkin hüküm içermeyen 4. maddesinin h) bendinin  iptaline,
• Sağlık Bakanlığı dışındaki tarafların Tıpta Uzmanlık Eğitimine ilişkin alınacak kararlara ve yapılacak çalışmalara katılımına olanak vermeyen 6. maddesinin iptaline,
• Yönetmeliğin ‘İKİNCİ BÖLÜM’ünde Eğitim Kurumlarını Değerlendirme Komisyonu ile Uzmanlık Dalları Eğitim ve Müfredat Komisyonlarına ilişkin noksan düzenlemenin ve bu komisyonların görevlerini ve oluşturulmasına ilişkin yetkiyi Tıpta Uzmanlık Kuruluna veren 7. maddesinin iptaline,
• Eğitim kurumlarının asgari nitelik ve standartlarına Yönetmelikte yer verilmeyerek bütünüyle Tıpta Uzmanlık Kurulu’nun kararına bırakılmasına ilişkin 10 maddesinin iptaline,
• Nitelikli tıpta uzmanlık eğitimi için eğitim kurumlarında gerekli denetimi öngörmeyen 11. maddesinin noksan düzenleme nedeniyle iptaline,
• Sağlık Bakanlığı’na bağlı eğitim ve araştırma hastanelerinde oluşturulması gereken akademik kurulların oluşumuna, görevlerine ve işleyişine yer verilmemesine ilişkin. 12. maddesinin noksan düzenleme nedeniyle iptaline,
• 13. maddesinde yer alan “ Adli Tıp Kurumunda 2659 sayılı Adlî Tıp Kurumu Kanununda belirtilen ihtisas kurulu başkanları ile en az üç yıl süreyle ihtisas kurullarında üyelik yapmış adli tıp uzmanları sorumludur.” İbaresinin ipaline,
• Yönetmeliğin ‘ÜÇÜNCÜ BÖLÜM’ ünde Sağlık Bakanlığı’na bağlı eğitim ve araştırma hastanelerindeki eğitim sorumlularının görev ve yetkilerinin düzenlenmemesine ilişkin noksanlığın iptaline,
• Asistan sayılarının asgari standartlara uygun olarak belirlenip bildirileceği yönünde bir düzenleme içermeyen 15. maddesinin 2 fıkrasının noksan düzenleme nedeniyle, ayrıca aynı ana dal uzmanlığı için iki ayrı düzeyde bilgi ölçen iki farklı sınavla asistan alınmasına ilişkin 4. fıkrasının iptaline,
• Uzmanlık eğitimi alan hekimlerin azami çalışma sürelerini düzenlememesi ve dinlenme haklarını güvence altına almaması nedeniyle 26. maddesinin noksan düzenleme nedeniyle iptaline,
• Yönetmeliğin ‘ALTINCI BÖLÜM’ünün merkezi yeterlik sınavına yer vermediği için noksan düzenleme nedeniyle iptaline
• Hekim olmayan kişilerin tıp uzmanı olmasına olanak sağlayan Geçici 4.maddenin iptaline,
• Uzmanlık eğitimi süresini tamamlamış, ancak uzmanlık eğitimini bitirme sınavına girmemiş uzmanlık öğrencilerine, Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 3 ay içinde bitirme sınavına girmek için başvuru yapmadıkları ve 6 ay içinde bitirme sınavlarına girmedikleri takdirde önceki uzmanlık eğitimlerine dayanarak hiçbir hak talep edemeyeceklerine ilişkin Geçici 6. maddenin iptaline, 
• İki yıl içerisinde, uzmanlık eğitimi takip sistemi işlerlik kazanıncaya kadar uygulanacak mevzuat hükümlerini açıkça göstermeyen Geçici 7. Maddenin iptaline,
• Bilimsel bir kurul kararına ve bilimsel bir gerekçeye dayanmadan hukuka aykırı bir yöntemle oluşturulan Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık dalları ve Tıpta Uzmanlık Yan Dallarının düzenlendiği Ek-1 ve Ek-3 numaralı çizelgelerin iptaline karar verilmesi istenmiştir.